本文為網友的心得，以下內容不代表健行筆記立場。
司法首例，山難搜救不利，判國賠267萬！
這一壺，可是一提...就要吵的沸沸揚揚的事情！
偏偏三條魚靜水不待，怎就提這壺？
打從新聞報導一出，我的臉書馬上被大篇幅的洗版，憤憤不平者、自怨自哀者、鼓掌叫好者、憂國之興亡者...句句呼喊深切，字字道盡心酸。
但是自此篇文章之前，我沒有留言任何一篇回覆。
身為一位患有"重度低海拔症候群"的山友，也身為一位義務的搜救人員。我不可能沒有觸動，不可能沒有心得。許多的留言我都想回覆，只是擔心僅流於筆戰。於是忍住那股想要辯駁的衝動，讓自己單純的瀏覽，也給自己一點時間去沈澱，我想在這裡比較能完整的表達屬於我自己的感言。
不管認不認同，我希望回覆的人能夠把整篇文章看完，而不是看了開頭就開始發作。
----
張博崴的山難事件，在登山界和山域搜救界，投下了張媽媽這顆震撼彈。
首先我想我們必須承認，在這事件之前，山域搜救的確是相對被忽略的。
被忽略的不管是事發的SOP，還是各單位包括民力的調度，搜救資訊的收集和傳遞。
如果你有協助搜救，就會發現，繼張博崴事件之後，直升機的申請跟派遣，變得相對容易，而也漸漸趨於頻繁？
近幾年，各縣市消防隊關於山域方面的訓練明顯增長，從近期的山難救援，可以見到消防體系處理方式大幅的進步。
但是當政府增加了基層的訓練量，買了幾百萬的裝備器材，把這些消防員都訓練成神，問題就解決了嗎？
沒有，因為人力不足這問題不僅僅在山域搜救，是普遍存在於消防體系。
若站在消防員的角度：肯定要抗議！"消防隊是打火的"全世界只有台灣的消防要跑"非火警"的救護，要捕蜂抓蛇，搶徵信社的工作"抓猴"，還要山搜？
但是站在受難民眾（家屬）的角度：我該找誰求助？依內政部消防法規，就是得找消防！若要個責任歸屬？不是消防是誰？
所以事情解決了嗎？沒有...！並不是把法條訂的完善，把責任任意找了個婆家歸屬，就代表一切問題應迎刃而解。
就像高雄氣爆一樣，人民害怕是正常，人民求助於政府，尋個解決之道是理然。但是隨便找個單位承擔下來，往後也只是增加人民和該"倒楣機關"的衝突和不諒解。（當然這倒楣機關又是消防）
所以張媽媽的爭取，在某部分達到了效果，強迫了進步。但是若把我們自己站遠一點來看，是不是有其他爭取的方向？這並不只是侷限在我們登山者與消防隊的糾葛，而是一個歪斜的政府機關架構。
說完救援部分，回頭我們自己也該檢討登山者本身？
這顆震撼彈除了引爆了搜救隊，還激起社會大眾對於登山運動的關注目光，當然，負面的話語讓許多被的山友們感到被波及，也因此更加反感張媽媽的大動作。
"沒事幹嘛去登山還要人救。"
"白目新手不帶裝備走失死了活該，還要國賠？"
外界有太多人不懂登山，我也無法一一對他們無知的言語做說明。但是這件案子的確顯現了近年來山難頻傳的潛在問題，就是民眾對於"登山"的無知。（好像也不潛了？）
任何活動都有他的專業，打球會有教練，開車要駕照（有駕照三寶還是很多）。若是攀岩，一般人要入門，一定會找人教，找教練。因為"光看"就覺得有風險。
偏偏登山，大多數的人並不會認為是種專業，甚至不是登百岳就不認為是登山。登山容易入門，卻不容易誘發人自主的去學習專業。
台灣登山人口越來越多，已經不同於以前"只有登山社團"登山的模式。以前在各個社團，大學或社會團體，都會有各自的訓練以及傳承和把關。但是現在只要有一群同好，登山社團就如新春小苗一般奮力抬頭，然後無任何保護措施之下，一個蹄印就扁了。
張博崴是有爬山習慣的人，雖然他爬的都是郊山，他裝備齊全，且有查資料。但是他就是個新手，還獨自上山！
在我們看來如此莽撞的行為，依他的行為判斷，在他的認知裡，他是準備齊全的。因為這是他對於山的認知，他既往地經驗告訴他，"山不過如此"。
這絕對不是個個案，只是被最多人知道，被最多人嘲弄的一個案子罷了。有多少山難的案例都顯現了民眾的無知？許多山友在漫罵別人案例的時候，有沒有想過自己當年是用怎麼樣的一個方式入門？我自己是由登山社出來的，在接觸登山的開始，有人把關，有人耳提面命，但是我還是得承認，我依然曾經判斷錯誤，依然曾經失足，依然曾經在危險邊緣徘徊。由登山社開始爬山尚且如此，那如果是摸索入山的現在大多數民眾呢？有的人山爬的比較多，不代表比較厲害，而是運氣比較好罷了。我們能不能讓這份運氣轉為肯定，我們能不能將我們的經驗和知識推廣？
有人歸咎山難事件的增加，是現在沒有了十多年前曾有過的嚮導制度。不可否認"嚮導制度"的確是個把關手法，更是對於嚮導工作者的一份保障。但是對於龐大的登山群眾，對於嚮導每次面對的"澳洲登山客"，嚮導制度還是個被動的管制方案。並不會因此讓多數的登山群眾去了解山域，也不會讓嚮導帶出去的山友就因此比較尊重嚮導，相較之下，教育仍然重要。
登山教育是個需要推廣，需要普及的知識。台灣就是多山，非常多"不登山"的民眾還是會在山上受困報案，但是他們也沒有認知自己在爬山。陽明山是山，阿里山是山，而且這些都是不容小覷的山，在台灣山與人就是如此親近，無法分割，這是台灣得天獨厚的資源，台灣人民不應該更了解山嗎？
對於說"不要登山就不會有山難。"和"應該無限期封山"的人，心態就跟我們"管理不如封鎖"的政府一樣，只要不出事就沒有責任，只要禁止一切，就不會出事。這種想法是非常不可取的，生活上任何的行為都存在風險，就像吃飯都會噎死，走樓梯都會跌倒一樣。更不用說行車所出的事故更是無法比，怎不說"禁止開車？"。但是禁止了就天下太平嗎？台灣百分之七十都是山，那就把百分之七十的面積都封起來啊！
一一禁止之下，我看到的只有台灣登山者的水準遠低於國際，並且在國內還遭受封鎖場地等打壓，出國去尋求技術的越來越多，並非台灣完全沒環境，而是台灣擁有能練習的適當技術環境本就不多，還封鎖。在外聽到"那時和台灣隊...那個水準啊，真是不敢恭維..."這句話，聽了有多心酸？不是台灣的登山運動員不努力，而是在台灣根本就沒有把登山當專業運動看過，想學習的僅能自己摸索，企圖練習技術的，想盡各種辦法找場地，找機會練習，最後還是只能籌錢出國練。
禁止不應該是各種活動的管制方式，由於台灣是一個聽從輿論的社會，而大多數輿論都來自於並未從事該活動的人口中。於是在輿論壓力下，各大國家公園，開始有禁止加封鎖的趨勢...這些難道我們都沒有責任？我們都幫不上忙嗎？
我想應該有的！雖然我的力量不大，但是我依然對登山領域抱有很大的期望。（看這些年消防山搜都可以進步這麼多對不對>3
回歸主題，就算救援體系，或是登山管理一切都完善。我仍然有最後一點疑問：當直升機一申請就飛，當搜救隊一喊就到。各位就滿意了嗎？看著自己的納稅錢被濫用，一條南三段同一個隊伍可以叫四次直升機這樣？
這已經無關救援隊責任歸屬了，這表現的是病態社會，一個用輿論責罵壓不過的小民眾心態。（政府怕輿論，但是小老百姓不怕）這是一個無限放大的人民權利，一個不相等於義務的權利認知。
我不認為一定得等哪一天用法規來規範"使用者付費"，台灣人民才能認知到這一步，如果真到那一步，是台灣全體人民的悲哀。現在從許多方面的網路言論中，都有這樣的聲音傳出，群眾對於自己義務和對人的尊重態度在發芽。而我相信這就跟道德標準一樣，是可以被群體氛圍所樹立。台灣對於各方面專業的不尊重，貪小便宜，沒有"使用者付費"的習性是長久社會背景，（或說民族性？)所照成。如果我們把自己都當成一顆種子，一顆可以發芽並且可以遮陰別人的種子，我們用我們的行為，開始影響他人，當我們變成大樹，這認知就樹立起來了呢！！（挖哩勒...冷掉嚕...）
好吧，說完長篇大論了，結果我還是沒有說到這個國賠267萬？
抱歉吊大家胃口了，我沒有打算評論，因為我不想將一個只能爭論而沒有建設性的"結果"拿來討論，那是法官判的，合不合理我想大家內心都早自有結論。
看大家吵翻了天...而我想關心的只是，經歷了這麼多吵吵鬧鬧，流淚流汗後，我們進步了多少？